Je komt wel eens wat tegen als je gewoon wat aan het graven bent over je vak. En soms kom je op de meest donkere plekken van het web… Bijvoorbeeld Wikipedia! Voor wie het concept van Wikipedia niet kent, kom onder je steen vandaan en doe wat met je leven. Wat ik er nou zo grappig aan vindt, is dat je dus terug kan zoeken wie er wat heeft geschreven over bepaalde onderwerpen. Dat is dus ook UITVOERIG gedaan over multifocale glazen. Wat is multifocaal volgens Wikipedia?

Nadelen van multifocaal

Een 'duur' glas is niet beter dan een 'goedkoop'? Onzin natuurlijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Multifocaal_brillenglas
Uiteindelijke versie volgens Wikipedia

Mijn aandacht viel op een klein stukje bij de nadelen van multifocaal volgens wikipedia. En na een beetje zoeken kwam ik terecht in de geschiedenis van dit kleine stukje tekst. Er schoten meteen een paar namen door mijn hoofd die ik er alvast vals van beschuldig hier mee te maken te hebben.

Laten we even beginnen bij het begin van dit ‘nadeel’. In de geschiedenis van dit kopje staat een redelijk correcte omschrijving van het probleem. Vervolgens schrijft er dus iemand een volkomen onsamenhangend verhaal over het onderwerp wat overigens gebaseerd is op een aanname over “marge“.
Natuurlijk… Daar kunnen we ook wel weer even over beginnen. Een makkelijk argument voor de populistische maatschappij om sympathie voor grote coöperaties op te brengen.

Multifocaal volgens wikipedia
https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Multifocaal_brillenglas&diff=next&oldid=44511788
Links: Eerste versie – Rechts 2e versie

Dit zijn we ondertussen wel een beetje gewend. Door de jaren heen weten we heus wel om het verschil aan een consument uit te leggen als ze weer eens “kritische vragen” aan de opticien stellen. Alleen heeft dit een wat vervelendere uitwerking op de consument als de nadelen van multifocaal volgens Wikipedia niet goed omschreven staat. En ZEKER als de consument stiekem een beetje opgenaaid wordt door deze informatie.

Iedere debiel zou wat kunnen schrijven over dit onderwerp. Als je niet beter weet knal je gewoon domweg wat tekst online over een onderwerp waar je niets over weet en wordt het als waarheid bestempeld door de grootste gemene deler. Dat is dus het nadeel van Wikipedia. Niet dat er alleen maar onzin op staat, maar het moment dat “waarheden” door leken worden geschreven, kun je er op wachten dat er kabouters uit hun paddenstoelen komen.

Nadelen van Wikipedia

De 3 verschillende versies lopen qua inhoud nogal uit een. Duidelijk te merken wat voor soort “opticien” zijn steentje bij wil dragen aan de verrijking van het internet. Maar wat wil je nou precies vertellen? Natuurlijk is het nadeel van multifocaal voor een deel de prijs. Denk er eens even over na! €500,- per glas is natuurlijk gewoon geld. Dat dit het waard is wordt een hele andere discussie. Dus ja, als je een nadeel MOET noemen, zou ik de prijs ook zeker gebruiken als een argument. Betekent niet dat je het er helemaal niet over moet hebben!

Als je toch graag wat over de prijs wil zeggen maar je wil subtiel vertellen dat je beter bij een grote keten kunt kopen, schrijf je versie 2. De meest doorzichtige vorm van iemand die totaal geen kaas van ons vak heeft gegeten (of Wikipedia). Welke opticien met een beetje zelfrespect kan dit als nadeel schrijven? Als je vind dat je hier een punt over kan maken, moet je lekker op de klantenservice van Charly Temple gaan werken. Dan mag je de hele wereld uit gaan leggen hoe de grote boze lokale bedrijfjes hun centen bij elkaar krijgen elke maand.

Afbeelding van een multifocaal glas

Maar weet je diep in je hart dat versie 2 niet helemaal handig is om openbaar op het www te laten staan, knip je er gewoon een paar stukjes uit en maak je het verhaal iets minder filantropisch. Het gevolg is dat je nog steeds het verschil niet kan uitleggen tussen een glas van €50,- of €500,-. En daar gaan mijn opticiens nekharen wel een beetje van overeind staan! Als je niet de kennis of ervaring hebt om hier het verschil in uit te leggen, kunnen we met zekerheid zeggen dat er wel wat meer mensen zijn die hier zo over denken. Want het is ook nog niet aangepast!

Nadelen van een Opticien

“Maak jij je maar weer lekker druk Steven.”
Vind het allemaal prima, maar iemand moet het doen. Uit pure frustratie heb ik de tekst aangepast op Wikipedia om er zeker van te zijn dat iedereen er van over de zeik gaat….

Steven Ziet
Samenzwerende opticiens de waarheid van multifocaal volgens Wikipedia veranderen naar een filantropisch verkooppraatje.


Comments

comments