De kop van het bericht heb ik niet zelf bedacht. Wat een mooi verhaal. Dat is nog eens een manier om de ochtend te beginnen. Waarom hebben we dit soort dingen nou niet vaker? Ik zal het even kort samen vatten… Er is een bepaalde keten die tot vandaag een actie heeft lopen waarbij alle merkmonturen voor €10,- worden aangeboden. De spelregels zijn 2 brillen per persoon en het geldt alleen bij complete bril (basisglazen + 20,- euro). Vakinhoudelijk kan ik jullie zeggen dat de som van deze bril dan VER onder de inkoop ligt voor opticiens die Luxottica opticiens door de strot duwt. Vervolgens trok een ‘slimme’ opticien zijn stoute ondernemersschoenen aan en scoort met zijn gezin even 8 brillen. Doe de wiskunde zelf even, haal de btw er af, en voila!

Dit verhaal deed me een beetje aan deze grap denken. Er zitten allemaal verschillende kanten aan dit verhaal waardoor het zo prachtig wordt! Laten we het eens grondig analyseren. De opticien in kwestie vertelt zijn kant van het verhaal op een besloten forum voor opticiens om zijn verbazing te uitten. Vervolgens zie ik 198000 reacties voorbij komen van mensen die nog NOOIT wat te vertellen hebben gehad, maar nu ineens noten op de zang hebben gekregen omdat het ‘moreel verkeerd’ of een ‘naai-actie’ is. Maar ik zal in het midden laten of je op gelegenheid je ineens wel kan interesseren voor je vakgebied.

Jullie weten wel hoe ik over de merkbrillen van Luxottica denk. Misschien is 30 euro voor een merkbril nog steeds te veel inkoop maar daar gaan we deze keer niet over in discussie ;). Ik vind het alleen vreemd dat een moederbedrijf als Luxottica acties zoals deze goed keurt! Ik kan me herinneren dat wij een bepaald merk van hun voor 99 euro aan boden, en toen werden we gelijk op de zwarte lijst gezet. Dan kun je je ook bij jezelf afvragen wie hier nu genaaid wordt… Wie heeft de naai-actie? Voor het ondermijnen van prijsafspraken (wat niet mag naar mijn idee) waardoor je alle ondernemers om je heen dupeert, heb je dus gewoon een groot en machtig bedrijf achter je nodig (met een monopolie positie) om zulke streken te kunnen rechtvaardigen.

Maar waarom vind iedereen het een rot streek? Ik weet niet in wat voor wurgcontracten franchisers gestopt worden, maar als je geld moet toeleggen op een montuur en glazen waardoor je verlies maakt, lijkt het me tijd om om nog een keer over je actie na te denken. Ik denk dat de schoen wringt bij het feit dat er ‘gebruik’ gemaakt wordt van de mazen in het systeem en er in feite op gewezen wordt door een oplettende ondernemer. Niks mis mee in mijn ogen! Laat je moederbedrijf dan maar handelen met de particuliere opticien in plaats van de winkel zelf als je er zo veel problemen mee hebt. Ik denk dat deze streek een perfect beeld geeft hoe de markt op een structurele manier verzadigd wordt met de filosofie “ben je niet met ons, dan ben je tegen ons.”

Maar willen we echt op deze manier handel voeren? Dat is de vraag die we ons eigenlijk moeten stellen. Zijn we echt zo ver dat de acties bij ketens zo voordelig zijn dat we beter daar kunnen kopen dan bij een leverancier? Denk daar maar eens over na. En geloof me. Dit is niet het laatste geintje wat we van dit soort bedrijven gaan horen…

Steven Ziet

Comments

comments